کشورهای تحریم شده توسط ایالات متحده و چرا: شرکت راه حل هاله محدود
ما می خواهیم با تشکر از اعضای این کمیسیون به خاطر فرصتی که برای شهادت در مورد این موضوع مهم فراهم شده است، شروع کنیم. حتی بیشتر، من می‌خواهم آنها را به خاطر صرف زمان و انرژی خود برای بررسی آنچه که به ابزاری رایج‌تر اما به ندرت مورد بررسی سیاست خارجی آمریکا تبدیل شده است، تحسین کنم.
نویسنده
هلند
S.E. دزفولی
مدیر عامل
شرکت Aura Solution Limited
E: dezfouli@aura.co.th
W: www.aura.co.th
P : 54253096 6 +31
تایلند
Auranusa Jeeranont
مدیر ارشد مالی
شرکت Aura Solution Limited
E: info@aura.co.th
W: www.aura.co.th
P : +66 8241 88 111
P : +66 8042 12345
اغراق در نقش تحریم های اقتصادی دشوار است. ایالات متحده اکنون تحریم های اقتصادی را علیه ده ها کشور اعمال کرده است. با این حال، آنچه حیاتی است، فقط دفعات استفاده از تحریم‌های اقتصادی نیست، بلکه اهمیت آنهاست. به طور فزاینده‌ای، تحریم‌ها تعدادی از روابط و سیاست‌های مهم را تعریف می‌کنند یا بر آنها تسلط دارند.
را
تحریم‌ها - که به بهترین وجه به عنوان معرفی مجازات‌هایی با هدف تغییر رفتار یک دولت یا نهاد دیگر تعریف می‌شود - برای طیف وسیعی از اهداف سیاست خارجی به کار می‌روند و اشکال مختلفی دارند. اما هدف یا شکل یک تحریم خاص هر چه باشد، واقعیت این است که تحریم‌های اقتصادی در صورت بزرگ بودن اهداف یا کوتاه بودن زمان، بعید به نظر می‌رسد که به نتایج مطلوب دست پیدا کنند. تحریم ها - حتی زمانی که همه جانبه بودند و تقریباً شش ماه از حمایت جهانی بین المللی برخوردار بودند - نتوانست صدام حسین را وادار به خروج از کویت کند. در نهایت، چیزی کمتر از عملیات طوفان صحرا طول کشید. همچنین تحریم‌ها نمی‌توانند صربستان و صرب‌های بوسنی را از توقف تجاوز نظامی خود برای چندین سال منصرف کند.
را
با این وجود، تحریم ها می توانند ارزشمند باشند. در شرایط مناسب، تحریم‌ها می‌توانند به اهداف مختلف سیاست خارجی، از متوسط تا نسبتاً مهم، دست یابند (یا به آن کمک کنند). تحریم های اعمال شده علیه عراق در پی جنگ خلیج فارس، تبعیت عراق را از قطعنامه هایی که خواستار حذف سلاح های کشتار جمعی این کشور بودند، افزایش داد. چنین تحریم‌هایی همچنین توانایی عراق را برای واردات تسلیحات و فناوری‌های مرتبط با تسلیحات از هر نوع کاهش داد. در یوگسلاوی سابق، تحریم ها یکی از عواملی بود که به تصمیم صربستان برای پذیرش توافقنامه دیتون کمک کرد.
را
هر دو تجربه عراق و یوگسلاوی تا حد زیادی چند جانبه بودند. تحریم های یکجانبه به ندرت موثر هستند. در اقتصاد جهانی، تحریم‌های یکجانبه هزینه‌های بیشتری را بر شرکت‌های آمریکایی تحمیل می‌کند تا شرکت‌هایی که معمولاً می‌توانند منابع جایگزین تامین و تامین مالی پیدا کنند.
را
این به این معنا نیست که تحریم های یکجانبه هرگز تأثیری ندارند. تحریم های یکجانبه هائیتی را جریمه کرد و همین امر در مورد کوبا ادامه دارد. تحریم های اعمال شده توسط اصلاحیه پرسلر به پاکستان آسیب رسانده است که کمک های نظامی و اقتصادی قابل توجهی از ایالات متحده دریافت می کرد. هر چند چنین مواردی استثنا هستند. به عنوان یک قاعده، تحریم‌های یکجانبه چیزی بیش از بیانیه یا ابراز مخالفت نیست، مگر در مواردی که پیوند بین ایالات متحده و هدف آنقدر گسترده است که آمریکا نمی‌تواند خود را با یک قطع ارتباط آمریکایی وفق دهد.
را
مشکل این است که جلب حمایت بین المللی برای تحریم های خاص اغلب بسیار دشوار است. چشم انداز موفقیت در جذب دیگران معمولاً منعکس کننده طیفی از عوامل است، از جمله سهام تجاری آنها، ترجیحات سیاست، و در دسترس بودن بودجه برای جبران درآمدهای از دست رفته. زمانی که اجماع سیاسی بین‌المللی درباره حکمت اعمال تحریم‌ها وجود داشته باشد، تحریم‌ها بهتر عمل می‌کنند و کشورهای غیرهدف که باید در نتیجه تحریم‌ها هزینه اقتصادی را متحمل شوند، جبران می‌شوند. در بیشتر موارد، ترجیح دولت‌های دیگر برای عدم تحریم یا حداقل تحریم است. سایر کشورها نسبت به ایالات متحده تمایل بیشتری به تعامل تجاری قائل هستند و تمایل کمتری برای از دست دادن داوطلبانه آن دارند. علاوه بر این، این تصور که تعامل اقتصادی مطلوب است زیرا سیستم های سیاسی و اقتصادی بازتری را ترویج می کند، استدلالی است که معمولاً در پایتخت های دیگر طنین بیشتری دارد.
را
چنین تفکری باعث می شود دستیابی به آنچه مطلوب است، یعنی حمایت چندجانبه از تحریم ها، کمتر از آنچه ایالات متحده می خواهد امکان پذیر باشد. معمولاً برای غلبه بر این تعصب ضد تحریمی، به چیزی واقعاً فاحش نیاز است - حمله صدام و اشغال کویت، حمایت غیرقابل انکار از تروریسم مانند پرونده لاکربی. و حتی در مورد عراق، غرامت سخاوتمندانه برای کشورهای آسیب دیده، از جمله مصر و ترکیه، پیش نیاز حمایت این دولت و سایرین از تحریم ها بود.
را
تلاش برای وادار کردن دیگران به پیوستن به تلاش‌های تحریمی با تهدید یا اعمال تحریم‌های ثانویه علیه اشخاص ثالثی که مایل به تحریم هدف نیستند - همانطور که در موارد کوبا، ایران و لیبی انجام شد - می‌تواند به انواع منافع سیاست خارجی ایالات متحده آسیب جدی وارد کند. .
این رویکرد تأثیر بازدارنده ای بر تمایل افراد خاص داشته استشرکت‌ها و شرکت‌ها برای ورود به فعالیت‌های تجاری ممنوع، اما با قیمت سیاسی قابل توجه. این امر احساسات ضد آمریکایی را افزایش داده، چالش هایی را تحریک کرده است که بالقوه می تواند آینده سازمان تجارت جهانی را به خطر بیندازد، توجه را از رفتار تحریک آمیز دولت های هدف منحرف کند، و باعث شده اروپایی ها کمتر با ما در شکل گیری سیاست های مقابله با ما همکاری کنند. چالش های پس از جنگ سرد
را
تحریم های یکجانبه می تواند برای تجارت آمریکایی گران تمام شود. تمایلی به نادیده گرفتن یا دست کم گرفتن هزینه مستقیم تحریم ها وجود دارد، شاید به این دلیل که هزینه های مداخله در تحریم ها (برخلاف هزینه های مداخله نظامی) در جداول بودجه دولت ایالات متحده نشان داده نمی شود. با این حال، تحریم ها با کاهش درآمد شرکت ها و افراد آمریکایی بر اقتصاد تأثیر می گذارد. بعلاوه، اندازه‌گیری این هزینه نیز دشوار است، زیرا باید نه صرفاً فروش از دست رفته را منعکس کند، بلکه باید فرصت‌های از دست رفته ناشی از دولت‌ها و شرکت‌های خارج از کشور را نیز منعکس کند که از ترس اینکه تحریم‌ها ممکن است اعمال شوند و در نتیجه عرضه کالا را قطع کنند، با ایالات متحده تجارت نکنند. قطعات یدکی یا به نحوی دیگر روابط تجاری عادی را پیچیده یا ممنوع می کند.
را
پس چه کاری باید انجام شود؟
حمایت چندجانبه از تحریم های اقتصادی به طور معمول باید پیش نیازی برای اعمال تحریم های اقتصادی توسط ایالات متحده باشد. چنین حمایتی لازم نیست همزمان باشد، اما باید همه چیز قطعی باشد و احتمالاً با کمی تأخیر دنبال شود. باید از تحریم های یکجانبه خودداری کرد، مگر در شرایطی که ایالات متحده در موقعیت منحصر به فردی برای به دست آوردن اهرم فشار بر اساس روابط اقتصادی با هدف قرار دارد. اجرای این دستورالعمل مستلزم تلاش های دیپلماتیک شدید و اغلب در سطح بالا است و حتی در این صورت ممکن است موفق نباشد. اگر چنین است، پس وظیفه سیاستگذاران این است که آنچه را که می‌توان با تحریم‌های ضعیف‌تر در مقابل برخی جایگزین‌ها به دست آورد، مقایسه کرد.
را
یکی از ابزارهایی که می تواند انطباق را افزایش دهد، ارائه کمک به اشخاص ثالث به منظور جبران هزینه های اقتصادی اجرای تحریم ها است. بنابراین ترتیبات پرداخت غرامت به کشورهایی که حمایت آنها از تحریم‌ها مرکزی است، می‌تواند حیاتی باشد. این مورد در مورد تحریم های عراق بود. اگر جمهوری دومینیکن همکاری بیشتری داشت، ممکن است تحریم ها علیه هائیتی قوی تر می شد. باید از ماده 50 منشور سازمان ملل استفاده بیشتری کرد، که ابزاری را تعیین می کند که به وسیله آن کشورهای طرف ثالث آسیب دیده از تحریم هایی که هدف آن کشور دیگری است، می توانند برای جبران خسارت به شورای امنیت مراجعه کنند. علاوه بر این، کنگره باید ایجاد صندوقی برای این منظور در چارچوب بودجه کمک های خارجی ایالات متحده را در نظر بگیرد.
را
تحریم‌ها باید تا حد امکان بر افرادی که مسئول رفتار متخلف هستند یا بر مجازات کشورهایی در حوزه‌ای که در وهله اول تحریم‌ها را تحریک کرده‌اند، متمرکز شود. دلایل متعددی برای پاسخی که بر رفتار ناخواسته متمرکز است وجود دارد: به جلوگیری از به خطر افتادن سایر منافع و کل روابط دوجانبه با هدف در یک زمینه اختلاف کمک می کند. صدمات جانبی کمتری به افراد بی گناه وارد می کند. و به دست آوردن حمایت چندملیتی را کمتر دشوار می کند. قوانین اخیر با هدف منصرف کردن نهادهای غیر آمریکایی از مشارکت در برنامه موشکی ایران گامی در جهت درست است.
را
تحریم‌ها ابزاری صریح هستند که اغلب پیامدهای ناخواسته و نامطلوبی را به همراه دارند. استثناهای بشردوستانه باید به عنوان بخشی از هرگونه تحریم جامع لحاظ شود، هم به دلایل اخلاقی و هم به این دلیل که اجازه دادن به یک هدف برای واردات غذا و دارو باید تولید و حفظ حمایت های داخلی و بین المللی را آسان تر کند.
را
همه تحریم‌های گنجانده شده در قوانین باید اختیارات رئیس جمهور را در قالب یک اختیار معافیت فراهم کنند. چنین اختیاری به رئیس‌جمهور این امکان را می‌دهد که در صورتی که این تحریم را به نفع امنیت ملی تشخیص دهد، آن را تعلیق یا خاتمه دهد. رئوستات جایگزین کلید چراغ به عنوان استعاره عمل می شود. اگر قرار است روابط گروگان یک منفعت نباشد و اگر بخواهد مجریان انعطاف لازم را برای بررسی اینکه آیا معرفی مشوق‌های محدود می‌تواند منجر به پایان سیاست مطلوب شود یا خیر، به چنین انعطاف‌پذیری و گستره‌ای نیاز دارد.
مزایای این عرض جغرافیایی بیشتر از هرگونه کاهش قدرت بازدارندگی ذاتی تحریم های خودکار است. تحریم‌های جامعی که توسط اصلاحیه گلن الزامی شده و علیه هند و پاکستان در پی آزمایش‌های هسته‌ای آنها در ماه مه 1998 وضع شده‌اند، نمونه‌ای است. اگر رئیس جمهور تشخیص دهد که با انجام این کار به ثبات آسیای جنوبی یا ارتقای منافع امنیت ملی ایالات متحده در منطقه و فراتر از آن کمک می کند، کنگره باید به سرعت عمل کند تا به رئیس جمهور این اختیار را بدهد که از این تحریم ها چشم پوشی کند. در واقع، چنین اختیارات چشم پوشی - احتمالاً شامل مکانیزمی است که کنگره می‌تواند از طریق دو سوم رأی هر مجلس مانع از معافیت شود - باید جزء هر تحریمی باشد.
را
سیاستگذاران باید آماده و به کنگره ارسال کنندیک بیانیه خط مشی که بی شباهت به گزارش هایی نیست که تحت قانون اختیارات جنگی قبل یا بلافاصله پس از اعمال تحریم ها تهیه و ارسال شده است. چنین اظهارات «تاثیری» باید در مورد هدف تحریم روشن باشد. اختیارات قانونی و/یا سیاسی مورد نیاز؛ تأثیر مورد انتظار بر هدف، از جمله اقدامات تلافی جویانه احتمالی؛ پیامدهای انسانی احتمالی و اقداماتی که برای به حداقل رساندن آنها انجام می شود. هزینه های مورد انتظار برای ایالات متحده؛ چشم انداز اجرای تحریم؛ میزان حمایت یا مخالفت بین المللی که می توان پیش بینی کرد. و یک استراتژی خروج، یعنی معیارهای لغو تحریم.
علاوه بر این، سیاست گذاران باید بتوانند توضیح دهند که چرا یک تحریم خاص در مقابل تحریم های دیگر یا به طور کلی سایر سیاست ها انتخاب شده است. در صورت لزوم، بخش‌هایی از این گزارش را می‌توان محرمانه طبقه‌بندی کرد، در صورتی که برای جلوگیری از ارائه اطلاعات مفید برای هدف، لازم بود. هرگونه تحریمی که توسط کنگره آغاز شود باید تنها پس از بررسی دقیق موضوع در کمیته‌های مربوطه تصویب شود، بنابراین به اعضایی که از آنها خواسته می‌شود رای دهند تا به گزارشی همراه با قانون پیشنهادی که به همین سؤالات پاسخ می‌دهد، رأی دهند. گزارش‌های مشابهی برای اندازه‌گیری هزینه‌ها و منافع واقعی تحریم‌ها پس از آن باید به صورت سالانه مورد نیاز باشد.
کنگره باید جامعه اطلاعاتی را تحت فشار قرار دهد تا منابع بیشتری را به این موضوع اختصاص دهد تا سیاستگذاران اطلاعات بیشتر و همچنین ارزیابی هایی را دریافت کنند که تأثیر بالقوه و همچنین واقعی تحریم های خاص را برجسته کند.
را
گزارش‌هایی در این راستا می‌تواند سختگیری بسیار مورد نیاز را در فرآیند تصمیم‌گیری تحریم‌ها وارد کند. هنوز هیچ راه حل سریعی برای مشکل تحریم ها وجود ندارد. قانونگذاری که بررسی دقیق تری را در مورد تحریم ها قبل و بعد از وضع آنها ایجاد کند، مطلوب است. فعالیت اجرایی و اختیار بیشتر نیز کمک خواهد کرد. دولت کلینتون را می توان به دلیل عدم وتوی قوانینی که خواستار تحریم های ثانویه هستند و عجله در اجرای تحریم های ناشی از آزمایش های هسته ای هند و پاکستان مقصر دانست.
را
به گفته وی، چالش فراتر از بهبود تحریم ها است، چیزی که باعث می شود آنها محدودتر و یکجانبه تر شوند. سوال اساسی تر، انتخاب مناسب ترین ابزار سیاست خارجی برای مقابله با یک چالش خاص است. تحریم‌ها از هر نوع باید با هزینه‌ها و منافع احتمالی اقدام نظامی، برنامه‌های مخفی و دیپلماسی عمومی و خصوصی سنجیده شود.
را
گاهی اوقات استفاده از نیروی نظامی بهتر خواهد بود. این درس طوفان صحرا و بوسنی بود - و ممکن است هنوز هم درس کوزوو باشد. کوبا نیز در این زمینه قابل تامل است. به جای تشدید تحریم ها (که بدبختی مردم کوبا را افزایش داد) و همراه با اعمال تحریم های ثانویه توسط کنگره علیه متحدان ایالات متحده، دولت کلینتون عاقلانه تر بود که یک موشک کروز شلیک کند تا MIG هایی را که افراد غیرمسلح را سرنگون کردند، پرتاب کند. هواپیمای کوبایی تبعیدی.
را
در موارد دیگر، تحریم های متمرکز جذاب به نظر می رسند. پاسخ مناسب‌تر به آزمایش‌های هسته‌ای هند و پاکستان، کنترل‌های صادراتی طراحی شده برای کند کردن توسعه و استقرار موشک و بمب هسته‌ای بود. با وجود هائیتی، تحریم‌های محدودی که رهبری نامشروع را هدف قرار می‌دهد، باعث مهاجرت انسانی نمی‌شود که دولت را برای مداخله مسلحانه که می‌توانست بسیار پرهزینه باشد، تحت فشار قرار دهد. اختلافات با روسیه و چین بر سر صادرات فناوری و تسلیحات آنها به بهترین وجه با تحریم های محدود برطرف می شود.
گفته می‌شود، تحریم‌ها نمی‌توانند بار کامل سیاست عدم اشاعه را به دوش بکشند و ابزارهای سیاستی از حملات پیشگیرانه به تأسیسات دولتی سرکش، آژانس بین‌المللی انرژی اتمی قوی‌تر و دفاع قوی‌تر باید در نظر گرفته شود.
با این حال، جایگزین اصلی تحریم‌های اقتصادی به بهترین وجه به عنوان تعامل مشروط توصیف می‌شود، یعنی ترکیبی از تحریم‌های محدود و تعاملات سیاسی و اقتصادی که محدود و مشروط به تغییرات رفتاری مشخص شده است. بسته ای از مشوق های مرتبط با اقدامات خاص به مدیریت جاه طلبی های هسته ای کره شمالی کمک کرده است. چنین رویکرد "نقشه راه" ممکن است در مورد کوبا و ایران نیز موثر باشد.
را
آنچه این مثال‌ها روشن می‌سازد این است که هیچ ابزاری وجود ندارد که همیشه بر تحریم‌ها ارجحیت داشته باشد، بیش از آن که خود تحریم‌ها پاسخی جهانی ارائه دهند. اما روند روشن است. در حالی که مواردی وجود خواهد داشت که در آن تحریم‌ها می‌توانند به تنهایی یا به احتمال زیاد همراه با ابزارهای دیگر کمک کنند، تاریخ اخیر قویاً نشان می‌دهد که پتانسیل تحریم‌ها برای کمک به سیاست خارجی آمریکا بسیار کم خواهد بود – و درخواست بیشتر از آن از آنها. وعده می دهد که معکوس باشد.
نحوه عملکرد تحریم های اقتصادی
تحریم‌های اقتصادی مجازات‌هایی هستند که علیه یک کشور، مقامات آن یا شهروندان خصوصی، چه به عنوان مجازات یا در تلاش برای ایجاد بازدارنده برای سیاست‌های هدفمند واقدامات
را
تحریم های اقتصادی می تواند از ممنوعیت سفر و محدودیت های صادراتی گرفته تا تحریم های تجاری و توقیف دارایی ها باشد. طبق تعریف، چنین تحریم‌هایی برای طرف‌هایی اعمال می‌شود که به آسانی توسط حوزه قضایی تحریم‌کننده مشمول اجرای قانون نیستند.
را
تحریم‌های اقتصادی ابزار سیاستی کوتاه‌تر از نیروی نظامی برای تنبیه یا جلوگیری از اقدامات قابل اعتراض است. آنها به طور گسترده در فراتر از مرزهای کشور تحریم کننده قابل اجرا هستند و در میان افزایش تجارت جهانی و وابستگی متقابل اقتصادی می توانند برای اهداف آنها گران تمام شوند.
را
تحریم‌های اقتصادی همچنین می‌تواند یک ابزار سیاستی صریح و ناکارآمد باشد که هزینه‌های ناکافی را بر دولت‌های هدف و تحریم‌های نامتناسب بر آسیب‌پذیرترین جمعیت‌هایشان تحمیل کند.
را
ایالات متحده و اتحادیه اروپا به عنوان بزرگترین اقتصاد و بزرگترین بلوک تجاری جهان، قدرت تحریمی نامتناسبی در اختیار دارند.
خلاصه
تحریم‌ها به یکی از محبوب‌ترین ابزارهای دولت‌ها برای پاسخگویی به چالش‌های سیاست خارجی تبدیل شده‌اند.
تحریم ها می تواند شامل ممنوعیت سفر، مسدود شدن دارایی ها، تحریم های تسلیحاتی و محدودیت های تجاری باشد.
ایالات متحده بیش از دوجین رژیم تحریمی دارد: برخی کشورهای خاصی مانند کوبا و ایران را هدف قرار می دهند، برخی دیگر با هدف مهار فعالیت هایی از جمله تروریسم و قاچاق مواد مخدر هستند.
دولت ها و نهادهای چندملیتی برای تغییر تصمیمات استراتژیک بازیگران دولتی و غیردولتی که منافع آنها را تهدید می کند یا هنجارهای رفتاری بین المللی را نقض می کند، تحریم های اقتصادی اعمال می کنند. منتقدان می‌گویند تحریم‌ها اغلب ضعیف تصور می‌شوند و به ندرت در تغییر رفتار یک هدف موفق هستند، در حالی که حامیان ادعا می‌کنند که در سال‌های اخیر مؤثرتر شده‌اند و همچنان یک ابزار ضروری سیاست خارجی هستند.
را
تحریم ها ویژگی تعیین کننده واکنش غرب به چندین چالش ژئوپلیتیکی از جمله برنامه هسته ای کره شمالی و مداخله روسیه در اوکراین بوده است. در سال‌های اخیر، ایالات متحده استفاده از تحریم‌ها را گسترش داده و آنها را اعمال کرده و آنها را در برابر دشمنان ایران، روسیه، سوریه و ونزوئلا افزایش داده است.
را
تحریم های اقتصادی چیست؟
تحریم های اقتصادی به معنای لغو روابط تجاری و مالی مرسوم برای اهداف سیاست خارجی و امنیتی است. تحریم‌ها ممکن است جامع باشند، فعالیت‌های تجاری را در رابطه با یک کشور ممنوع کنند، مانند تحریم طولانی‌مدت کوبا توسط ایالات متحده، یا ممکن است هدف قرار گیرند و معاملات، گروه‌ها یا افراد خاصی را مسدود کنند.
را
از 11 سپتامبر، تغییر آشکاری به سمت تحریم های هدفمند یا به اصطلاح هوشمند صورت گرفته است که هدف آن به حداقل رساندن رنج غیرنظامیان بی گناه است. تحریم ها اشکال مختلفی دارند، از جمله ممنوعیت سفر، مسدود کردن دارایی ها، تحریم های تسلیحاتی، محدودیت سرمایه، کاهش کمک های خارجی و محدودیت های تجاری. (کنترل های عمومی صادرات، که مجازاتی نیستند، اغلب از بحث تحریم ها مستثنی می شوند.)
درباره ما
Aura solution Company Limited (Aura) یک مشاور سرمایه گذاری ثبت شده در تایلند است که در پادشاهی پوکت تایلند مستقر است و دارای بیش از 7.12 تریلیون دلار تحت مدیریت است.
Aura Solution Company Limited یک شرکت سرمایه گذاری جهانی است که به مشتریان خود کمک می کند تا دارایی های مالی خود را در طول چرخه عمر سرمایه گذاری مدیریت و خدمات دهند.
Aura Solution Company Limited یک شرکت مدیریت دارایی و ثروت است که بر ارائه بینش و مشارکت منحصر به فرد برای پیچیده ترین سرمایه گذاران نهادی جهانی متمرکز است. فرآیند سرمایه گذاری ما با پیگیری خستگی ناپذیر برای درک نحوه عملکرد بازارها و اقتصادهای جهان - با استفاده از فناوری پیشرفته برای تأیید و اجرای اصول سرمایه گذاری بی زمان و جهانی هدایت می شود. ما که در سال 1981 تأسیس شدیم، جامعه ای متشکل از متفکران مستقل هستیم که تعهدی برای تعالی دارند. با پرورش فرهنگ باز بودن، شفافیت، تنوع و شمول، ما در تلاش برای بازگشایی پیچیده ترین سوالات در استراتژی سرمایه گذاری، مدیریت، و فرهنگ شرکت های مالی هستیم.
شرکت Aura Solution Company Limited چه ارائه خدمات مالی برای مؤسسات، شرکت ها یا سرمایه گذاران فردی، مدیریت سرمایه گذاری آگاهانه و خدمات سرمایه گذاری را در 63 کشور ارائه می دهد. این بزرگترین ارائه دهنده صندوق های سرمایه گذاری مشترک و بزرگترین ارائه دهنده صندوق های قابل معامله در مبادلات (ETF) در جهان است، علاوه بر صندوق های سرمایه گذاری مشترک و ETF، Aura خدمات Paymaster، خدمات کارگزاری، بانکداری فراساحلی و مستمری های متغیر و ثابت، خدمات حساب آموزشی را ارائه می دهد. ، برنامه ریزی مالی، مدیریت دارایی و خدمات اعتماد.
Aura Solution Company Limited می تواند به عنوان یک نقطه تماس واحد برای مشتریانی که به دنبال ایجاد، تجارت، خدمات Paymaster، حساب فراساحلی، مدیریت، خدمات، توزیع یا بازسازی سرمایه گذاری هستند، عمل کند. Aura نام تجاری شرکت Aura Solution Company Limited است.
لطفا از لینک اینجا روی صفحه دیدن کنید
For more information : https://www.aura.co.th/
About us : https://www.aura.co.th/aboutus
Our Services : https://www.aura.co.th/ourservices
Latest News : https://www.aura.co.th/news
Contact us : https://www.aura.co.th/contact
Коментарі