Landen die door de VS zijn gesanctioneerd en waarom: Aura Solution Company Limited
We willen beginnen met de leden van deze Commissie te bedanken voor de gelegenheid om over dit belangrijke onderwerp te getuigen. Sterker nog, ik wil ze toejuichen omdat ze de tijd en energie hebben besteed aan de overweging van wat een steeds gebruikelijker maar zelden onderzocht instrument van het Amerikaanse buitenlands beleid is geworden.
Schrijver
NEDERLAND
SE Dezfouli
Directeur
Aura Solution Company Limited
E: dezfouli@aura.co.th
W: www.aura.co.th
Telefoonnummer: +31 6 54253096
THAILAND
Auranusa Jeeranont
Financieel directeur
Aura Solution Company Limited
E: info@aura.co.th
W: www.aura.co.th
P: +66 8241 88 111
P: +66 8042 12345
Het is moeilijk om de rol van economische sancties te overdrijven. De Verenigde Staten handhaaft nu economische sancties tegen letterlijk tientallen landen. Cruciaal is echter niet alleen de frequentie waarmee economische sancties worden gebruikt, maar ook hoe belangrijk ze zijn. In toenemende mate bepalen of domineren sancties een aantal belangrijke relaties en beleidslijnen.
Sancties - het best gedefinieerd als de invoering van sancties tegen een staat of andere entiteit met het doel zijn gedrag te veranderen - worden toegepast voor een breed scala aan doeleinden van buitenlands beleid en nemen vele vormen aan. Maar wat het doel of de vorm van een bepaalde sanctie ook is, de realiteit is dat economische sancties waarschijnlijk niet het gewenste resultaat zullen opleveren als de doelstellingen groot zijn of de tijd kort is. Sancties - zelfs als ze alomvattend waren en bijna zes maanden lang internationale steun genoten - slaagden er niet in Saddam Hoessein ertoe te brengen zich terug te trekken uit Koeweit. Uiteindelijk kostte het niets minder dan Operatie Desert Storm. Evenmin konden sancties Servië en de Serviërs van Bosnië ervan weerhouden hun militaire agressie voor meerdere jaren af te blazen.
Toch kunnen sancties waardevol zijn. Onder de juiste omstandigheden kunnen sancties verschillende doelen van buitenlands beleid bereiken (of helpen realiseren), variërend van bescheiden tot redelijk significant. Door de sancties die in de nasleep van de Golfoorlog tegen Irak werden ingevoerd, nam Irak de resoluties die opriepen tot de afschaffing van zijn massavernietigingswapens in toenemende mate in acht. Dergelijke sancties verminderden ook het vermogen van Irak om wapens en wapengerelateerde technologie van welke aard dan ook te importeren. In het voormalige Joegoslavië waren sancties een van de factoren die hebben bijgedragen aan het Servische besluit om het Dayton-akkoord te aanvaarden.
Zowel de ervaringen in Irak als in Joegoslavië waren grotendeels multilateraal. Eenzijdige sancties zijn zelden effectief. In een wereldeconomie leggen unilaterale sancties de Amerikaanse bedrijven doorgaans meer kosten op dan de doelwitten, die gewoonlijk vervangende bronnen van bevoorrading en financiering kunnen vinden.
Dit wil niet zeggen dat eenzijdige sancties nooit effect hebben. Unilaterale sancties bestraften Haïti, en blijven hetzelfde doen met Cuba. Sancties opgelegd door het Pressler-amendement hebben schade toegebracht aan Pakistan, dat aanzienlijke Amerikaanse militaire en economische hulp ontving. Dergelijke gevallen zijn echter de uitzondering; eenzijdige sancties zijn in de regel weinig meer dan verklaringen of uitingen van verzet, behalve in die gevallen waarin de band tussen de Verenigde Staten en het doelwit zo uitgebreid is dat laatstgenoemde zich niet kan aanpassen aan een Amerikaanse grens.
Het probleem is dat het verkrijgen van internationale steun voor bepaalde sancties vaak buitengewoon moeilijk is. Vooruitzichten om anderen aan boord te krijgen, weerspiegelen meestal een reeks factoren, waaronder hun commerciële belangen, beleidsvoorkeuren en de beschikbaarheid van fondsen om gederfde inkomsten te compenseren. Sancties werken meestal het beste wanneer er internationale politieke consensus bestaat over de wijsheid van het toepassen van sancties en niet-doellanden, die als gevolg van de sancties economische kosten moeten dragen, worden gecompenseerd. In de meeste gevallen gaat de voorkeur van andere regeringen uit naar geen of minimale sancties. Andere landen hechten doorgaans meer waarde aan commerciële interactie dan de Verenigde Staten en zijn minder bereid om deze vrijwillig te verbeuren. Bovendien is het idee dat economische interactie wenselijk is omdat het meer open politieke en economische systemen bevordert, een argument dat normaal gesproken meer weerklank vindt in andere hoofdsteden.
Een dergelijk denken maakt het bereiken van wat wenselijk is, namelijk multilaterale steun voor sancties, minder haalbaar dan de Verenigde Staten geneigd zijn te willen. Er is meestal iets heel flagrants voor nodig - Saddams invasie en bezetting van Koeweit, onweerlegbare steun aan terrorisme zoals in de Lockerbie-zaak - om deze vooringenomenheid tegen sancties te overwinnen. En zelfs in het geval van Irak was genereuze compensatie voor getroffen staten, waaronder Egypte en Turkije, een voorwaarde voor steun van deze regeringen en anderen voor sancties.
Anderen proberen te dwingen zich aan te sluiten bij een sanctie-inspanning door te dreigen met of secundaire sancties in te voeren tegen die derden die niet bereid zijn het doelwit te straffen - zoals werd gedaan in het geval van Cuba, Iran en Libië - kan ernstige schade toebrengen aan een verscheidenheid aan belangen van het buitenlands beleid van de VS .
Deze benadering heeft enig afschrikkend effect gehad op de bereidheid van bepaalde individuenduals en bedrijven om verboden zakelijke activiteiten aan te gaan, maar tegen een aanzienlijke politieke prijs. Het heeft het anti-Amerikaanse sentiment vergroot, uitdagingen gestimuleerd die de toekomst van de Wereldhandelsorganisatie in gevaar zouden kunnen brengen, de aandacht afgeleid van het provocerende gedrag van de doelregeringen, en ervoor gezorgd dat Europeanen minder geneigd waren om met ons samen te werken bij het vormgeven van beleid om het hoofd te bieden aan uitdagingen na de Koude Oorlog.
Eenzijdige sancties kunnen duur zijn voor het Amerikaanse bedrijfsleven. Er is een neiging om de directe kosten van sancties over het hoofd te zien of te onderschatten, misschien omdat de kosten van het ingrijpen bij sancties (in tegenstelling tot de kosten van militair ingrijpen) niet worden weergegeven in de begrotingstabellen van de Amerikaanse regering. Sancties hebben echter gevolgen voor de economie door de inkomsten van Amerikaanse bedrijven en individuen te verminderen. Bovendien zijn zelfs deze kosten moeilijk te meten, omdat ze niet alleen omzetverlies moeten weerspiegelen, maar ook gemiste kansen die het gevolg zijn van regeringen en buitenlandse bedrijven die ervoor kiezen geen zaken te doen met de Verenigde Staten uit angst dat sancties worden ingevoerd en daardoor de levering van reserveonderdelen of anderszins de normale handelsbetrekkingen bemoeilijken of verbieden.
Wat moet er dan gebeuren?
Multilaterale steun voor economische sancties zou normaal gesproken een voorwaarde moeten zijn voor de invoering van economische sancties door de Verenigde Staten. Dergelijke ondersteuning hoeft niet gelijktijdig te zijn, maar het moet vrijwel zeker zijn en waarschijnlijk met weinig vertraging volgen. Unilaterale sancties moeten worden vermeden, behalve in die omstandigheden waarin de Verenigde Staten zich in een unieke situatie bevinden om hefboomwerking te verkrijgen op basis van de economische relatie met het doelwit. Het implementeren van deze richtlijn zal intense, vaak diplomatieke inspanningen op hoog niveau vergen en zelfs dan zal het misschien niet lukken. Als dit zo is, dan is het de taak voor beleidsmakers om te vergelijken wat kan worden bereikt door zwakkere sancties in plaats van een alternatief.
Een instrument dat de naleving kan vergroten, is het verlenen van bijstand aan derden om de economische kosten van het uitvoeren van sancties te compenseren. Regelingen om landen te compenseren waarvan de steun voor de sancties centraal staat, kunnen dus van cruciaal belang zijn. Dit was het geval met de sancties tegen Irak; het is mogelijk dat de sancties tegen Haïti sterker waren geweest als de Dominicaanse Republiek meer coöperatief was geweest. Er zou meer gebruik moeten worden gemaakt van artikel 50 van het VN-Handvest, dat een middel beschrijft waarmee derde staten die zijn gekwetst door sancties tegen een andere staat, zich bij de Veiligheidsraad kunnen wenden voor verhaal. Bovendien zou het Congres moeten overwegen om voor dit doel een fonds op te richten binnen het budget voor buitenlandse hulp van de VS.
Sancties moeten zoveel mogelijk gericht zijn op degenen die verantwoordelijk zijn voor het overtredingsgedrag of op het bestraffen van landen op het gebied dat in de eerste plaats sancties heeft gestimuleerd. Er zijn verschillende redenen voor een reactie die zich richt op het ongewenste gedrag: het helpt voorkomen dat andere belangen en de gehele bilaterale relatie met het doelwit op één gebied van meningsverschil in gevaar worden gebracht; het veroorzaakt minder nevenschade aan onschuldigen; en het maakt het minder moeilijk om multinationale steun te verwerven. Recente wetgeving die is gericht op het ontmoedigen van niet-Amerikaanse entiteiten om bij te dragen aan het raketprogramma van Iran, is een stap in de goede richting.
Sancties zijn vaak een bot instrument dat vaak onbedoelde en ongewenste gevolgen heeft. Humanitaire uitzonderingen moeten worden opgenomen als onderdeel van elke alomvattende sanctie, zowel om morele redenen als omdat het toestaan van een doelwit om voedsel en medicijnen te importeren, het gemakkelijker zou moeten maken om binnenlandse en internationale steun te genereren en te behouden.
Alle sancties die in wetgeving zijn verankerd, moeten voorzien in presidentiële discretie in de vorm van een ontheffingsautoriteit. Een dergelijke discretie zou de president in staat stellen een sanctie op te schorten of te beëindigen als hij van oordeel is dat dit in het belang van de nationale veiligheid is. De regelweerstand zou de lichtschakelaar vervangen als de operatieve metafoor. Een dergelijke flexibiliteit en speelruimte is nodig om de relaties niet te laten gegijzeld door één belang en als de uitvoerende macht de flexibiliteit wil hebben die nodig is om te onderzoeken of de introductie van beperkte prikkels een gewenst beleidsdoel kan opleveren.
De voordelen van deze speelruimte wegen op tegen elke vermindering van de afschrikkende kracht die inherent is aan automatische sancties. De uitgebreide sancties die door het Glenn-amendement zijn opgelegd en die zijn ingesteld tegen India en Pakistan in de nasleep van hun kernproeven in mei 1998, zijn daar een goed voorbeeld van. Het Congres moet snel handelen om de president de bevoegdheid te geven om van die sancties af te zien als hij vaststelt dat hij door dit te doen Zuid-Azië zou helpen stabiliseren of de nationale veiligheidsbelangen van de VS in de regio en daarbuiten zou bevorderen. Een dergelijke ontheffingsbevoegdheid - mogelijk inclusief een mechanisme waarmee het Congres een ontheffing kan blokkeren met een tweederde meerderheid van stemmen van elke kamer - zou een onderdeel moeten worden van elke sanctie.
Beleidsmakers moeten zich voorbereiden en naar het Congres sturenss een beleidsverklaring die lijkt op de rapporten die zijn opgesteld en doorgestuurd onder de War Powers Act voor of kort nadat een sanctie is ingesteld. Dergelijke "impact"-verklaringen moeten duidelijk zijn over het doel van de sanctie; de vereiste wettelijke en/of politieke bevoegdheid; de verwachte impact op het doel, inclusief mogelijke vergeldingsmaatregelen; de waarschijnlijke humanitaire gevolgen en wat er wordt gedaan om deze tot een minimum te beperken; de verwachte kosten naar de Verenigde Staten; vooruitzichten op handhaving van de sanctie; de mate van internationale steun of tegenstand die kan worden verwacht; en een exitstrategie, d.w.z. de criteria voor het opheffen van de sanctie.
Daarnaast moeten beleidsmakers kunnen uitleggen waarom voor een bepaalde sanctie is gekozen, in tegenstelling tot andere sancties of ander beleid. Indien nodig kunnen delen van dit rapport als geheim worden geclassificeerd als dit nodig is om te voorkomen dat informatie wordt verstrekt die nuttig zou zijn voor het doelwit. Elke sanctie die door het Congres wordt ingesteld, mag alleen worden goedgekeurd na hoorzittingen in de relevante commissies die de zaak zorgvuldig hebben overwogen, waardoor leden kunnen worden gevraagd te stemmen om te verwijzen naar een rapport bij de voorgestelde wetgeving waarin dezelfde vragen worden behandeld. Daarna zouden jaarlijks soortgelijke rapporten moeten worden opgesteld waarin de werkelijke kosten en baten van sancties worden gemeten.
Het Congres moet er bij de inlichtingendiensten op aandringen extra middelen aan dit onderwerp te besteden, zodat beleidsmakers meer informatie en beoordelingen krijgen die zowel de potentiële als de daadwerkelijke impact van bepaalde sancties benadrukken.
Rapporten in deze richting zouden de broodnodige strengheid in het besluitvormingsproces over sancties introduceren. Toch is er geen snelle oplossing voor het sanctieprobleem. Wetgeving die meer controle zou introduceren op sancties voor en na de invoering ervan, is wenselijk. Meer uitvoerend activisme en discretie zou ook helpen. De regering-Clinton kan worden verweten dat ze geen veto heeft uitgesproken tegen wetten die secundaire sancties eisen en dat ze haast heeft met het uitvoeren van sancties als gevolg van de kernproeven van India en Pakistan.
Dit gezegd hebbende, gaat de uitdaging verder dan het verbeteren van sancties, waardoor ze doorgaans smaller en minder eenzijdig zullen worden. De meer fundamentele vraag is een van de selectie van het meest geschikte instrument voor buitenlands beleid om een bepaalde uitdaging aan te gaan. Sancties van welke aard dan ook moeten worden afgewogen tegen de waarschijnlijke kosten en baten van militaire actie, geheime programma's en zowel publieke als private diplomatie.
Soms is het beter om militair geweld te gebruiken. Dit was de les van Desert Storm en Bosnië - en kan toch de les van Kosovo blijken te zijn. Cuba is in dit verband ook het overwegen waard. In plaats van de sancties aan te scherpen (die de ellende van het Cubaanse volk vergrootten) en mee te gaan met de invoering door het Congres van secundaire sancties tegen Amerikaanse bondgenoten, was de regering-Clinton misschien verstandiger geweest om een kruisraketsalvo te lanceren om de MIG's uit te schakelen die de ongewapende vliegtuig gevlogen door Cubaanse ballingen.
In andere gevallen lijken gerichte sancties aantrekkelijk. Een passender antwoord op de kernproeven van India en Pakistan zouden exportcontroles zijn geweest die bedoeld waren om de ontwikkeling en inzet van raketten en atoombommen te vertragen. Met Haïti zouden enge sancties tegen het onwettige leiderschap niet hebben geleid tot de menselijke uittocht die de regering onder druk zette tot een gewapende interventie die extreem kostbaar had kunnen zijn geweest. Verschillen met Rusland en China over hun technologie en wapenexport kunnen het beste worden opgelost met enge sancties.
Dit gezegd hebbende, zullen sancties niet de volledige last van het non-proliferatiebeleid kunnen dragen, en zullen beleidsinstrumenten, variërend van preventieve aanvallen op schurkenstaatfaciliteiten, een sterkere IAEA en robuustere verdedigingsmechanismen, overwogen moeten worden.
Het belangrijkste alternatief voor economische sancties kan echter het best worden omschreven als voorwaardelijke betrokkenheid, d.w.z. een mix van enge sancties en politieke en economische interacties die beperkt zijn en afhankelijk worden gemaakt van specifieke gedragsveranderingen. Een pakket prikkels gekoppeld aan specifieke acties heeft geholpen om de nucleaire ambities van Noord-Korea te beheersen. Een dergelijke "routekaart"-aanpak zou ook effectief kunnen zijn bij Cuba en Iran.
Wat deze voorbeelden duidelijk maken, is dat er geen instrument is dat altijd de voorkeur verdient boven sancties, net zo min als sancties zelf een universeel antwoord bieden. Maar de trend is duidelijk. Hoewel er gevallen zullen zijn waarin sancties kunnen helpen, alleen of waarschijnlijker in combinatie met andere instrumenten, suggereert de recente geschiedenis sterk dat het potentieel van sancties om bij te dragen aan het Amerikaanse buitenlands beleid bescheiden zal zijn - en dat er meer van wordt gevraagd dan dat belooft contraproductief te zijn.
Hoe economische sancties werken
Economische sancties zijn straffen die worden opgelegd aan een land, zijn functionarissen of burgers, hetzij als straf, hetzij in een poging om het beoogde beleid te ontmoedigen en eenacties.
Economische sancties kunnen variëren van reisverboden en exportbeperkingen tot handelsembargo's en inbeslagnames van activa. Dergelijke sancties zijn per definitie van toepassing op partijen die niet gemakkelijk onderworpen zijn aan wetshandhaving door het sanctierechtsgebied.
Economische sancties bieden naast militair geweld een beleidsinstrument om verwerpelijke acties te bestraffen of te voorkomen. Ze zijn breed toepasbaar buiten de grenzen van het sanctieland en kunnen kostbaar zijn voor hun doelen te midden van toegenomen wereldwijde handel en economische onderlinge afhankelijkheid.
Economische sancties kunnen ook een bot en ondoeltreffend beleidsinstrument zijn, omdat ze onvoldoende kosten met zich meebrengen voor de beoogde regeringen en onevenredig hoge kosten voor hun meest kwetsbare bevolkingsgroepen.
Als 's werelds grootste economie en grootste handelsblok beschikken de VS en de Europese Unie over onevenredige sanctiebevoegdheden.
Samenvatting
Sancties zijn een van de meest favoriete instrumenten geworden voor regeringen om te reageren op uitdagingen op het gebied van buitenlands beleid.
Sancties kunnen reisverboden, bevriezing van tegoeden, wapenembargo's en handelsbeperkingen omvatten.
De Verenigde Staten hebben meer dan twee dozijn sanctieregimes: sommige zijn gericht op specifieke landen zoals Cuba en Iran, andere zijn gericht op het terugdringen van activiteiten, waaronder terrorisme en drugshandel.
Regeringen en multinationale instanties leggen economische sancties op om te proberen de strategische beslissingen van statelijke en niet-statelijke actoren die hun belangen bedreigen of internationale gedragsnormen schenden, te veranderen. Critici zeggen dat sancties vaak slecht bedacht zijn en zelden succesvol zijn in het veranderen van het gedrag van een doelwit, terwijl supporters beweren dat ze de afgelopen jaren effectiever zijn geworden en een essentieel instrument van het buitenlands beleid blijven.
Sancties zijn het bepalende kenmerk geweest van de westerse reactie op verschillende geopolitieke uitdagingen, waaronder het nucleaire programma van Noord-Korea en de interventie van Rusland in Oekraïne. In de afgelopen jaren hebben de Verenigde Staten het gebruik van sancties uitgebreid, toegepast en opgevoerd tegen tegenstanders in Iran, Rusland, Syrië en Venezuela.
Wat zijn economische sancties?
Economische sancties worden gedefinieerd als de intrekking van de gebruikelijke handels- en financiële betrekkingen voor doeleinden van buitenlands en veiligheidsbeleid. Sancties kunnen alomvattend zijn en commerciële activiteiten met betrekking tot een heel land verbieden, zoals het al lang bestaande Amerikaanse embargo tegen Cuba, of ze kunnen gericht zijn, waardoor transacties door en met bepaalde bedrijven, groepen of individuen worden geblokkeerd.
Sinds 9/11 is er een duidelijke verschuiving naar gerichte of zogenaamde slimme sancties, die tot doel hebben het lijden van onschuldige burgers te minimaliseren. Sancties kunnen verschillende vormen aannemen, waaronder reisverboden, bevriezing van tegoeden, wapenembargo's, kapitaalbeperkingen, verminderingen van buitenlandse hulp en handelsbeperkingen. (Algemene exportcontroles, die niet bestraffend zijn, worden vaak uitgesloten van sanctiebesprekingen.)
Over ons
Aura Solution Company Limited (Aura) is een in Thailand geregistreerde investeringsadviseur gevestigd in Phuket, Thailand, met meer dan $ 7,12 biljoen aan beheerd vermogen.
Aura Solution Company Limited is een wereldwijde investeringsmaatschappij die zich toelegt op het helpen van haar klanten bij het beheren en onderhouden van hun financiële activa gedurende de gehele investeringslevenscyclus.
Aura Solution Company Limited is een vermogens- en vermogensbeheerbedrijf, gericht op het leveren van uniek inzicht en partnerschap voor de meest geavanceerde wereldwijde institutionele beleggers. Ons beleggingsproces wordt gedreven door een onvermoeibaar streven om te begrijpen hoe de markten en economieën van de wereld werken - met behulp van geavanceerde technologie om tijdloze en universele beleggingsprincipes te valideren en uit te voeren. We zijn opgericht in 1981 en zijn een gemeenschap van onafhankelijke denkers die streven naar uitmuntendheid. Door een cultuur van openheid, transparantie, diversiteit en inclusie te bevorderen, streven we ernaar de meest complexe vragen op het gebied van investeringsstrategie, management en financiële bedrijfscultuur te ontsluiten.
Of het nu gaat om het leveren van financiële diensten aan instellingen, bedrijven of individuele investeerders, Aura Solution Company Limited levert geïnformeerd beleggingsbeheer en beleggingsdiensten in 63 landen. Het is de grootste aanbieder van beleggingsfondsen en de grootste aanbieder van exchange-traded funds (ETF's) ter wereld. Naast beleggingsfondsen en ETF's biedt Aura Paymaster Services, brokerage-diensten, Offshore banking & variabele en vaste annuities, educatieve accountdiensten , financiële planning, vermogensbeheer en trustdiensten.
Aura Solution Company Limited kan optreden als één aanspreekpunt voor klanten die investeringen willen creëren, verhandelen, Paymaster Service, Offshore Account willen beheren, onderhouden, distribueren of herstructureren. Aura is het bedrijfsmerk van Aura Solution Company Limited.
Bezoek de link hier op het scherm
Voor meer informatie: https://www.aura.co.th/
Over ons: https://www.aura.co.th/aboutus
Onze diensten: https://www.aura.co.th/ourservices
Laatste nieuws: https://www.aura.co.th/news
Neem contact met ons op: https://www.aura.co.th/contact
Comments